|
La Superintendencia del Bancos e Instituciones Fianacieras no me dió respuesta a un doble cobro que me estaba haciendo el BCI. Sólo fue burocracia y yo con mis propios medios y costos pude solucionarlo.
¿¿Estamos solos ?? Para que existe esta superintendencia si no es capaz de dar respuesta rápida?
Adjunto los correos:
e-mail 1 que yo envié: Estimados se¤ores SBIF: Solicite‚ un credito al BCI chuquicamata. Me prestó $21.000.000, y me descontó :seguro desgr. y DDir por $405.300 e Impuesto DL3475 por $315.000.- En la notaria, por orden del BCI y sin informarme,me cobraron otro impuesto por $315.000.- que no quise pagar. Mi consulta es ¨A qué‚ corresponde el impuesto DL 3475 ? y en la notaría ¨Que‚ impuesto me estan cobrando? Es el mismo que ya me desconto el BCI o es otro?
e-mail 2 de respuesta de la SBIF:
Sra.
Gamez :Tras ser analizada la informaci¢n que nos env¡a, le sugerimos hacer una presentaci¢n formal ante la SBIF, enviando sus antecedentes por escrito a la Casilla 15- D Santiago. Es importante que acompañe, en copias claras, todos los antecedentes recopilados en los pasos anteriores realizados con el banco. La forma de hacerlo se explica en:http://www.sbif.cl/sbifweb/servlet/AtencionPublico?indice=1.2.1.1&idContenido=2195
Atte SBIF
Que tengan a profesionales preparados para dar respuestas a todas las consultas, ¿para qué tiene página WEB, si piden y piden papeles? ¿cuando se modernizarán?.
Yo pregunté
¿A qué corresponde el impuesto DL 3475 ? y en la notaría ¿Que‚ impuesto me estan cobrando? Es el mismo que ya me desconto el BCI o ¿es otro?.
Con abogado y buscando en Internet me quedó claro que estaban cobrando dos veces lo mismo. El banco como el Notario sólo pidieron disculpas. Pero la Superintendencia sólo me tramitó. Yo con mis medios solucioné sola mi problema pero ¿qué pasa con las personas que no tienen el dinero para aclarar dudas?
Mi sugerencia: contratar Jefaturas comprometidas con este gobierno, preparadas técnicamente y que tengan liderazgo adecuado para motivar al personal a solucionar los problemas de la comunidad.
Sra. Bachellet, la comunidad votó por usted, pero las Instituciones Públicas no cumplen con lo que usted necesita y quiere. La gente se está desencantando y es responsbilidad de las jefaturas.
Judith Gómez A.
Ingeniero Comercial UCN
|
DE NOSOTROS DEPENDE, CREO QUE AHORA TENEMOS LA POSIBILIDAD
Escrito por Invitado el 07-Sep-2009
MI MÁS HUMILDE OPINIÓN, CREO QUE LA POSIBILIDAD DE DEMOSTRAR A LAS ELITES POLÍTICAS QUE LA CIUDADANIA ESTÁ CANSADA DE LAS MALAS PRÁCTICAS, YA SEA POR UN ERROR, UNA OMISIÓN, UNA FALTA O COMO QUIERAN LLAMARLA. PARA RECORDARLES ADEMÁS, QUE LA POLÍTICA ES UNA VOCACIÓN CON FINALIDAD A ESTABLECER EL BIEN COMÚN, Y NO, EL BIEN PERSONAL, QUE POR LO GENERAL VA LIGADO A UN BIEN ECONÓMICO.
DE LO ANTERIOR, CREO QUE DICHA POSIBLIDAD ES VOTAR EN ESTAS PRESIDENCIABLES POR UN CANDIDATO INDEPENDIENTE CON IDEAS DISTINTAS, ACORDES A UN PAÍS MODELO DEL SIGLO XXI, CLARO QUE, SIEMPRE TENER PRESENTE QUE DICHAS PROPUESTAS SEAN CONCRETABLES, ATERRIZADAS, QUE DESPUES NO LAMENTEMOS LA DECICIÓN.
MAURICIO REYES SILVA
| Mala gestión y resoluciones del Banco Chile
Escrito por Invitado el 21-Oct-2008
Casualmente encontré su comentario de la Súper intendencia de Bancos y, aprovecho la oportunidad de comentar sobre el abandono, desamparo que se tiene ante el poder y abuso de algunos Bancos, exponiendo lo que me ocurrió, datando desde año 2006 a la fecha, en resumen, una operación que autorizó el Banco de Chile, se entrabó en el abogado al salir con prenatal la Ejecutiva de cuentas y su reemplazo, ante la insistencia del suscrito, no se logró finalizar la operación ni respuesta alguna del por qué no se materializó la gestión.
Al regreso de la Ejecutiva titular que realmente, es muy competente, movida dentro de sus posibilidades, la mejor que he tenido, se gestionó otra operación comercial que debió haberse firmado la escritura en la segunda quincena de Diciembre del 2007, sin embargo, se vencieron los documentos que, lógicamente tuvo que conseguirlos el Banco para concurrir a firmar finalmente a la Notaría en Abril del presente año (4 cuatro meses y medio después de lo previsto), estando mal confeccionada la escritura, se procedió a rehacerla firmándola, sin embargo, se tuvo que concurrir por tercera vez a la Notaría ya que el Banco una vez firmada, hizo una nueva corrección pese que, ya estaba con Repertorio, siendo además una escritura interpretativa, lo que llevo a todos los errores posteriores e incumplimiento de lo acordado en ella. Posteriormente cargaron en la cta. cte. el cobro notarial y el Conservador de Bienes Raíces, cuyos montos, estaban fuera de todo rango, razón que se le pidió al Banco en dos oportunidades un detalle de lo cobrado, respuesta que nunca se dio, por lo tanto, hubo que dirigirse directamente a la Notaría la que, lógicamente cobro por rehecho de la escritura por error del abogado del Banco lo que se cargó al cliente y, en el Conservador de Bienes Raíces, al explicar la operación, se detectó un error en el cobro, haciéndose la devolución inmediata del exceso cobrado, demostrando con ello su predisposición de escuchar y solucionar los problemas, excelente atención, voluntad y gestión y mala gestión del Banco involucrado.
Al representarle el mal estar a la Agente de la Sucursal, se limita a decir que no puede hacer nada, yo me pregunto para que tiene Jefes, al parecer, son irresolutos.
Al respecto, el Banco de Chile nunca aclaró su error en la mala gestión, incapacidad de resolver, de no haber recurrido personalmente tanto a la Notaría como al Conservador, como cliente, habría cancelado más de lo correspondiente por la mala gestión del Banco de Chile por no aclarar los cobros, el único perjudicado es el cliente.
En el ínter tanto, el Banco puso un mediador, el cual, acordó devolver 6 meses de dinero en forma excepcional (que generosidad), desde la aprobación de la operación hasta la fecha de la conversación.
Al continuar los problemas, se solicitó audiencia al Gerente General del Banco de Chile para explicarle lo que ocurría, Banco versus clientes, siendo derivado al Servicio al Cliente, después de tanto insistir, me llamó la Gerente de Calidad y Servicio al Cliente acordando fecha y hora para reunirnos incluyendo el mediador; grande fue la sorpresa al concurrir a la reunión acordada, no se encontraba ninguno de los que participarían, la pobre secretaria al parecer, no tenía conocimiento de ello, eso que era en representación del Gerente General del Banco de Chile, muy buena su representante, que mas se puede esperar, para mi, me dejó plantado el Gerente General del Banco de Chile y si a ese nivel se cometen errores, que queda con los escalones de menor jerarquía.
Recurrí al SERNAC con todos los antecedentes, teniendo muy buena recepción ya que, fui atendido y asesorado de muy buena forma, entregándome las herramientas para presentar la denuncia infraccional y demanda civil al Juzgado de Policía Local, siendo acogida y enviada al representante legal del Banco de Chile. (El Banco de Chile ni siquiera tuvo la educación de dar respuesta a los requerimientos hechos por el SERNAC, que tan poderosos pueden ser que se dignan a sobrepasar un organismo público, con razón nunca me respondieron los reclamos dirigidos al Gerente General, Línea Directa del Banco, Gerente Zonal, etc.).
Al mencionar que concurriría a la Súper intendencia de Bancos e Instituciones financieras, el Banco de Chile, corrió, reaccionó devolviéndome los cobros efectuados por concepto de Notaría y de Conservador de bienes Raíces, lógicamente menos lo entregado anteriormente en gestión personal, dato que les di telefónicamente (de repente que creíble es uno), ya que habían tomado conocimiento de mi disconformidad por los cobros efectuados y considerando que la operación hipotecaria presentó algunas debilidades administrativas, asumiendo el 100% de los valores.
La sobre reacción seguramente fue sólo para justificarse ante la Súper Intendencia de Bancos, organismo que en la actualidad, se encuentra analizando la información recibida del Banco de Chile y otras dos presentaciones con más antecedentes aportados, están en análisis.
La última conversación que se tuvo con el mediador del Banco de Chile fue que, de ir a juicio, se demora entre 3 a 5 años, tienen un equipo de abogados con dedicación exclusiva y si uno pierde la causa debe cancelar las costas que son elevadas. Como interpretar esto, será amedrentamiento, amenaza.
Todo este problema, me hizo concurrir al médico diagnosticando vértigo funcional con medicamentos y posteriormente termine con taquicardia en urgencia del hospital por 5 horas con monitor por la impotencia de tanto abuso y no poder hacer nada y, el Banco, de repente se quedó mudo, no pregunta por la salud de su cliente con el cual, ganan dinero y el Banco parece que se olvida que gracias a sus clientes subsisten, sin ellos, se terminó el Banco.
En resumen:
• Estoy en espera de la resolución de la Súper Intendencia de Bancos que, tengo la convicción de tener la razón ante el reclamo efectuado y el Banco de Chile infringió la Ley.
• En espera del desarrollo de la causa del Juzgado.
•
Lo anterior, demuestra que uno debe estar todos los días sobre el Banco para las diferentes gestiones, pedir los detalles de todos los cobros y exigirles su demostración y corrijan sus errores, las devoluciones de dineros, que las hagan con el máximo de interés tal como ellos se lo cobran a sus clientes.
Hay muchos detalles de por medio, la presentación con documentos probatorios ante la Súper intendencia de Bancos es superior a una resma.
Raúl Márquez M.
| Abuso de funcionarios públicos
Escrito por Invitado el 06-May-2007
La empresa privada está constantemente evaluada por el mercado, es decir por los usuarios, si lo que ofrece es mediocre entonces no se compra. Pero las instituciones públicas dan servicios que tienen que ser aceptados por los usuarios, aunque sean mediocres, despersonalizados, de mala calidad, etc, porque ellos no tienen CONTROL sobre estas instituciones. Si el Estado no es controlado por el pueblo organizado a diferentes niveles, la comunidad siempre va a preferir los servicios privados apenas pueda costeárselos.
| Las jefaturas si... pero el problema es mas de fondo.
Escrito por Invitado el 10-Abr-2007
Tanto la Superintendencia reclamada, como muchos otros servicios públicos que supuestamente protegen al usuario de bienes y servicios, deben por mandato constitucional adecuar su accionar a la Ley, puesto que es la Ley la que regula nuestra vida en sociedad.
Pues bien, sin duda que las jefaturas pueden llegar a ser inadecuadas o ineptas, pero el problema de fondo es que encontrándonos en una sociedad de consumo, donde el ciudadano común ejerce actividades de relevancia jurídica precisamente en la adquisición de bienes y servicios, la legislación de protección de consumidores y usuarios es absolutamente deficiente en relación a estandares internacionales.
Es decir, pretendemos ingresar al desarrollo con un regimen ecónomico donde los derechos de las personas no son adecuadamente o no son protegidos.
Es más, no solo la legislación es deficiente, sino que las atribuciones que se le otorgan nuevamente por Ley a los organos que deben protegernos, son nulas o inexistentes.
Esto es grave, puesto que buena o mala, la jefatura requerida debe adecuar su accionar al texto y espíritu de la Ley, y si la orientación de esta no es la protección del usuario, sino que la protección de la riqueza, lo cierto es que esta jefatura actuara conforma a la Ley.
De esta manera, este no es un problema de gestión o de gerencia púlica, sino que es un problema de fondo, relacionado con el tipo de regimen económico y de sociedad que construimos, sólo baste recordar que es la Ley la que permite que las ISAPRES modifiquen los contratos a su entero arbitrio, que es la Ley que faculta a las AFP para fijar las comisiones que estimen pertinentes, que es la Ley la que fija la estructura e integración del cobro de servicios básicos, etcetera.
Mientras tanto, cada vez que se pretende introducir regulación en el mercado para otorgar calidad y protección de los usuarios de bienes y servicios, esto es, con una intención de bien comun, como en el caso reciente de la propuesta de interventores de los prestadores deficientes de TRANSANTIAGO o el actual de la modificación de la LOCE, surgen voces que transversalmente desde el gobierno hasta la oposición, rasgan vestituras por el sacrilegio de tratar de intervenir el mercado, con un ideologismo tan marcado y alejado del sentido común como el de aquellos que historicamente pretendían socializar la totalidad de los bienes de producción.
La verdad es que lamentablemente en Chile sólo existe un ideario económico elevado al caracter de dogma intocable, con la anuencia de la prensa, la clase política y los centros academicos, esto es, que es el mercado libre y sacrosanto el que asigna bienestar a nuestros nacionales, pese a los porfiados hechos y a la realidad incontrastable que entre miles, comprueba el caso que expone doña Judith Gómez, por lo que mientras no abandonemos este ideologismo Taliban, para centrar la preocupación pública en los ciudadanos, más alla de cualquier ortodoxia económica trasnochada, casos como este se repetiran hasta el cansancio...El problema es de fondo entonces, puesto que hay que modificar el sistema jurídico y económico hacia la protección de los ciudadanos consumidores, de modo de hacer de esta economía de mercado ultra liberal una verdadera economía social de mercado, el resto es dirigir la molestía a la coyuntura y no a la estructura.
|
Powered by AkoComment 2.0! |
